48GBのファイルを「編集して、途中で保存する」まで — EmEditor と UwView Pro（Edit）を同じWindowsノートで比較

前回は「48GBのファイルを開いて検索するまで」を比べました。今回はその先——編集して、途中で保存するまでです。

同じPC・同じ48GBファイル・同じ検索語で、比較の条件を揃えてあります。

比較相手は前回と同じ EmEditor Professional。巨大ファイルを扱えるWindowsのエディタとして、実質的にここが基準になります。前回の記事でも書いたとおり、編集機能の豊富さではEmEditorが圧倒的です。その前提は変わっていません。

変わったのは、UwView 側に編集が乗ったことです。

先に結論

EmEditor の3項目は2回計測の平均です。個別値も括弧内に併記しました（ばらつきが小さくないため）。

開くのは互角——むしろEmEditorのほうがわずかに速い。差がつくのは、その後の全部です。

この比較が成り立つ条件 — 10GB程度なら、EmEditor のほうが速い

先に、この記事の射程をはっきりさせておきます。

今回のテストPCはメモリ16GBです。48GBのファイルは、メモリに入りません。 上の数字は、すべてその条件で出たものです。

10GB程度——つまりメモリに収まるサイズでは、検索も置換も EmEditor のほうが格段に速く動きます。
メモリを多く積んだPCなら、EmEditor はかなり巨大なファイルでも高速です。

EmEditor は高機能で、普通の「巨大ファイル」に対しては十二分な性能を持つ、良いソフトです。
マクロ、CSV編集、正規表現の細かな制御、プラグイン——編集機能の豊富さでは比べるまでもありません。

UwView Pro（Edit） が有利になるのは、メモリに入らないサイズ——それより先の領域だけです。
そこだけのために作った道具であって、エディタとしての優劣の話ではありません。

「10GBのログを毎日開く」なら EmEditor をおすすめします。
この記事が意味を持つのは、扱うファイルが搭載メモリを超えたときです。

検証環境

両製品とも同じPC・同じSSD・同じファイルです。

1. 開く — ここは互角

EmEditor 103.6秒（116.8秒と90.4秒の平均）／ UwView Pro（Edit） 107.1秒。

この項目だけは、EmEditor のほうがわずかに速いという結果でした。

前回の記事にも書いたとおり、初回オープンで劇的な差は出ません。どちらも48GBを物理的に読む必要があるからです。ここで「圧倒的に速い」と書くつもりはありません。

差が出るのは2回目以降で、UwView Pro（Edit） は圧縮索引（.uwvz）を保存するので、次に開くときは瞬時です。ただし今回の主題はそこではありません。

2. 検索 — 245.3秒 が 23.9秒 に

「東京」の全文検索で 94,979行がヒットします。この件数は両製品で一致しました（同じ問いに、同じ答えを返しているということです）。

約8倍。 3分待つか、24秒待つか。1回なら誤差ですが、調査は検索を何十回も繰り返す作業です。

この差には、並列度の違いが含まれています

数字の意味を正確にしておきます。この8倍は、アルゴリズムだけの差ではありません。

EmEditor 側はスレッド数を 8 に設定して実行しました。ただし実際には 1スレッドで動作していたように見えました。
メモリ量とファイルサイズを見て、自動的にそう判断したのだと思われます。UwView Pro（Edit） は8スレッドで動いています。

つまりこの差は、同じ条件下で実際に使われた並列度の違いを含んでいます。
メモリに余裕のある環境なら、EmEditor 側も並列で動き、差は縮むはずです。

これは EmEditor の欠陥ではなく、16GBのメモリで48GBを扱うという条件が課した制約です。
そしてこの記事は、まさにその条件についての記事です。

EmEditor 側は1回目と2回目で 245.3秒 → 144秒 と大きく縮んでいます（OSのファイルキャッシュが効いたと思われます）。
速いほうの144秒と比べても、UwView Pro（Edit） は6倍です。

理由は前回と同じで、UwView Pro（Edit） が読んでいるのは生の48GBではなく圧縮索引だからです。読むバイト数が少なければ、それだけ速く終わります。

3. 置換 — 257秒 が 35.9秒 に

「東京」を「Tokyo」に全置換します。

約6倍。 速いほうの164秒と比べても4.6倍です。

4. 途中保存 — 「作業を中断できるか」という問題

ここが、この記事でいちばん実務に効く差です。

巨大ファイルの編集は、一発では終わりません。置換して、確認して、また直して——その途中で何度も保存したい。
昼休みに入るとき、別の作業に移るとき、そして単純に「ここまでを失いたくない」とき。

普通のエディタは、その1回の保存でファイル全体を書き直します。 48GBの1箇所を直しただけでも、48GBを書き出す。
今回の計測では、EmEditor の保存に 31分かかりました（0:17 開始 → 0:48 終了）。

これは「保存が遅い」という話ではありません。途中保存が事実上できない＝作業を中断できないということです。
31分かかる保存を、作業の区切りごとに挟むことはできません。
3回保存すれば、それだけで1時間半が保存に消えます。
48GBの編集を、一度も保存せずに最後までやり切るしかない。途中で落ちれば、全部消えます。

UwView Pro（Edit） の途中保存は、実測 0秒（押した瞬間に完了）です。

理由は非破壊オーバーレイ編集にあります。.uwvz（圧縮索引）は不変のまま、
編集の差分だけを .ewvz に積んでいく。書き出すのは差分だけなので、元ファイルの大きさに関係なく一瞬で終わります。
別の検証では、10.09GBのファイルに21,994箇所の変更を加えて、
差分ファイルは 3.7MB（元の0.037%）でした。

しかも .ewvz は編集中つねにディスクにあります。保存を押す前に落ちても、編集は残っています。

ここでいう「0秒」は、作業途中の保存のことです

編集結果を1つのファイルとして書き出す——.uwvz と .ewvz から新しい .uwvz を再構成する処理は別で、
こちらは当然サイズなりの時間がかかります。次の章がそれです。

5. 最終的な書き出し — 31分 が 1分33秒 に

作業が終わったら、編集結果を1つのファイルにまとめます。UwView Pro（Edit） は
.uwvz（不変の索引）と .ewvz（編集差分）から、新しい .uwvz を1パスで再構成します。

約20倍。

EmEditor 側にとっては、これは「途中保存」と同じ処理です。途中も最終も、毎回48GBを書き直す。
UwView Pro（Edit） は途中を0秒で済ませたうえで、最終の1回だけ1分33秒を払います。

速い理由は単純で、書き出しているのが圧縮された索引だからです。生の48GBではありません。

なお、前回・前々回の記事で「最終書き出しの時間は別途計測して出します」と書きました。これがその数字です。

2日続けて直すと、どうなるか

巨大ファイルの編集は、一日で終わりません。翌日また同じファイルを開くところまで含めて見ます。

1日目 — 開いて、検索・置換して、保存する

約14倍。 UwView Pro（Edit） 側に「保存」の時間がありません。差分を書くだけだからです。

2日目 — 同じファイルを開き直して、続きを直し、書き出す

EmEditor は、2日目もまったく同じ39.5分を払います。 48GBをもう一度読み直し、もう一度書き直すからです。

UwView Pro（Edit） の2日目は「開く」が消えます。 索引（.uwvz）が保存されているので、開き直しはストップウォッチでは測れませんでした（ミリ秒単位）。
代わりに、最後の書き出しで1分33秒を1回だけ払います。

この2枚の表が示していること

• 1日目に効くのは「保存」——差分だけを書くので0秒
• 2日目に効くのは「開く」——索引を保存してあるので、読み直しがない

設計は2つあって、効く場面が違います。 そして EmEditor 側は、どちらの日も同じ39.5分です。
3日目、4日目と続けば、差はそのぶん開いていきます。

※繰り返しますが、これはメモリ16GBのPCで48GBを扱った場合の数字です。
　メモリに収まるサイズなら、EmEditor のほうが速く終わります。

正直に書いておくこと

• 編集機能は UwView Pro V1.4.0 以降の Edit Upgrade ライセンスで使えます。画面には計測時のビルド名 UwEditor Pro が出ます
• 編集機能の豊富さではEmEditorが上です。 マクロ、CSV編集、正規表現の細かな制御、プラグイン——
  UwView Pro（Edit） は「巨大ファイルを壊さずに直す」ことに絞った道具で、EmEditorの代わりになるものではありません
• 10GB程度（メモリに収まるサイズ）では、EmEditor のほうが検索も置換も格段に速いです。
  今回の結果は「メモリ16GBのPCで48GBを扱った場合」のものです。この条件を外すと、順位は入れ替わります
• 検索の差には並列度の違いが含まれます。 EmEditor はスレッド数8を指定しても1スレッドで動作していたように見えました
  （メモリとファイルサイズによる自動判断と思われます）。UwView Pro（Edit） は8スレッドです。
  メモリに余裕があれば、この差は縮むはずです
• EmEditor 側は2回計測し、平均と個別値の両方を出しました。1回目と2回目で最大1.7倍の差が出ています
  （OSのファイルキャッシュの影響と思われます）。速いほうの値と比べても差は残ります
• UwView Pro（Edit） 側は各1回です
• EmEditor の保存時間（31分）は、開始時刻と完了時刻の差から算出しました
• 2日目の数値のうち、「開き直す」以外は1日目と同じ実測値を再掲しています（同じ操作のため）。
  UwView Pro（Edit） の開き直しは速すぎて計測できませんでした（ミリ秒単位）
• 今回の比較は「巨大ファイルを直して保存する」という一点についてのものです。 日常の編集作業全般の話ではありません
• ファイルを開く速度はほぼ互角で、ここに優位はありません

UwView Pro との関係

見る・検索するは View ライセンス、この記事の編集は Edit Upgrade を View に追加して使います（価格は製品ページ）。

• UwView Pro の製品ページ
• 前回: 48GBを開いて検索するまでの比較
• 1億行を21,994箇所・16.8秒で置換した検証