圧縮ログの検索を ugrep・ripgrep・zgrep と比べた — 1回目は同等、2回目は形式によらず 0.11〜0.12秒

【追記 2026-10-04】v1.7.3.6.9 では、平文5本も同等（uvf がわずかに速い）になりました

この記事の「平文だけを複数まとめて探すと ripgrep の方が少し速い（1/1.17）」は、書いたときの版の値です。v1.7.3.6.9（2026年10月4日）で1回目＋2回目の合計を測り直すと、平文5本は ripgrep 5.56秒・uvf 5.44秒（1.02倍・同等）、12本（gz 7本＋平文5本）は ripgrep 50.16秒・uvf 38.80秒（1.29倍・同等）でした。uvp の束ねる1回目は、この測り方（cold）では 42.45秒で、ripgrep（28.19秒）の 1/1.51、uvf（21.65秒）の 1.96倍です（本文の 2.34倍は hot・各2回の速い方の値）。本文の表と数字は、書いたときの測定のまま残しています。詳しくは Wide Field⑫ 「秒に出ない」と書いた改行の数え方が、2回目の検索の4割を占めていました。

bz2 は、1回目なら7〜8秒。

圧縮したログを探すとき、zgrep を使っていますか。それとも ugrep -z や rg -z でしょうか。道具を替えれば速くなる——と思って、同じ圧縮ログを 7 形式・6 つの道具で探し比べました。

道具を替えて縮むのは、ある条件のときだけでした。秒数がまるで別物になったのは、道具ではなく「2回目」のほうです。

先に結論: 1回だけ探すなら、ugrep・ripgrep・uvf は 7 形式すべてで同等（差は 1.03〜1.36倍）。各形式の標準の grep（zgrep など）にだけ、gz 2.73倍・lz4 2.32倍・br 1.80倍の差がつきます。同じファイルを2回目に探すなら、uvp が元の形式によらず 0.11〜0.12秒（bz2 で uvf より 62倍速い）。複数のファイルを1回で探すと、zgrep は uvf の 5.08倍かかりました。

uvf・uvp は私が作っている UwView（v1.7.3.6 “Wide Field”）の検索コマンドです。uvf は無料版、uvp は有料版 UwView Pro のものです。

先に負けを書きます

• 1回目の差は「勝ち」ではありません。 1回目どうしで比べると uvf は 7 形式すべてでいちばん短い値でしたが、ugrep・ripgrep との差は 1.03〜1.36倍です。この記事では 1.5倍未満を「同等」と書き、差とは呼びません。
• 平文だけを複数まとめて探すと、ripgrep の方が少し速い結果でした（平文 5 本で uvf は ripgrep の 1/1.17。同等の範囲です。uvf 1.7.2.7・cold＋hot の別計測）。
• uvp は、複数のファイルを束ねる1回目が遅い。 12 本で 41.23秒、uvf の 17.60秒の 2.34倍かかります。束ねた索引を書くぶんです。

7 形式を1本ずつ探す

同じ 979MB の OpenStreetMap XML を 7 形式で圧縮し、「東京」（1,145行）を探しました。hot（キャッシュが温まった状態）で各2回測り、速い方を載せています。秒・短いほど速い。

すべての測定で、出力の行数と中身（ファイル名・行番号・本文）を uvf と突き合わせて、一致を確かめています。

差がつくのは標準の grep だけ

ugrep・ripgrep・uvf の3つは、どの形式でも 1.36倍以内に収まりました。差がついたのは各形式の標準の grep で、gz（zgrep）が uvf の 2.73倍、lz4 が 2.32倍、br が 1.80倍です。標準の grep は、展開コマンドの出力を grep に流す作りです（lz4 と br は専用の grep が無いので、lz4 -dc と brotli -dc を自分でパイプでつなぎました）。ripgrep の -z も外部の展開コマンド（gzip・xz など）を呼び出しますが、こちらは ugrep・uvf と差が出ませんでした。uvf は外部のコマンドを呼ばず、中に持っている展開の仕組みで読みます。

逆に、bz2・xz・lzma・zst では、標準の grep も同等でした（1.08〜1.26倍）。特に bz2 は、索引の無い道具はどれも 7〜8秒。展開そのものが重く、どの道具もそこで律速されるので、道具を替えても縮みません。冒頭の「7〜8秒」はこのことです。

なぜ uvp の2回目だけ 0.11〜0.12秒なのか

ここは疑われるところなので、見出しを立てて書きます。

uvp は1回目に探しながら、.uwvz（uvp 用の圧縮形式＋索引）を作ります。2回目からは元の圧縮ファイルを展開せず、.uwvz を探します。 bz2 でも lz4 でも、2回目に読むのは同じ .uwvz なので、元の形式の重さが消えて 0.11〜0.12秒にそろいます。uvf と比べると 2.3〜62倍（bz2 62倍・xz 31倍・lzma 21倍）です。

.uwvz を作る1回目も遅くはありません。uvf と比べて 1.02〜1.27倍で、同等です。使ったメモリーは1回目 0.12〜0.19GB、2回目 0.07GB でした。

つまり「速い grep に替える」のではなく、「2回目に展開しない」ことで秒数が変わっています。 1回しか探さないログなら、この差は出ません。

複数のファイルをまとめて探す

ログは1本では済みません。ローテーションで増えた gz を、まとめて探すことのほうが多いはずです。

• zgrep との差がいちばん大きく開きます：5 本で 9.07倍、12 本で 5.08倍。zgrep は1本ずつ・1つのスレッドで展開するので、本数が増えるほど差が開きます。
• ugrep・ripgrep と uvf は同等です（12 本で 1.44倍・1.40倍）。キャッシュを捨てた cold でも、12 本で uvf 21.35秒・ugrep 26.85秒と同等でした。
• uvf の書き方は uvf 'osm17/*.gz,osm17/*.osm' 東京 のように、ワイルドカードとカンマで1つの引数にまとめます。平文と圧縮が混ざっていても1回で済みます。

uvp は、合計4回で並び、5回目から差がつきます

uvp は1回目に 12 本を1本の .uwvz（約 8.2GB）に束ねるので、uvf より約24秒多くかかります。そのかわり2回目からは 9.52秒で、uvf の 1.85倍速い。1回あたり約8秒ずつ縮むので、合計4回でほぼ並び（69.79秒 対 70.40秒）、5回目からははっきり uvp の方が短くなります（79.31秒 対 88.00秒）。

同じログ群に何度も戻る調査なら uvp、1回で終わるなら uvf。分かれ目は回数です。

ag を比べる相手から外した理由

The Silver Searcher（ag）も測りましたが、表からは外しました。速さ以前に、正しく探せなかったからです。

• -z だけでは圧縮ファイルを飛ばします。--search-binary を付けても、展開できたのは gz・xz・lzma の3形式だけでした（bz2・zst・br は 0行、lz4 は偶然一致した誤りの1行）。
• 展開後 2GB を超えるファイルで落ちます（Segmentation fault）。gz 5 本では、そこまでに書いた 1,197行（正しくは 16,069行）だけが残りました。

測るときに気をつけたこと

grep 系の比較は、0件のまま速く終わることがあります。

• ugrep は -z を付けないと圧縮ファイルを展開せず、0件で速く終わります（最初の計測の 9.0秒は、実は 0件でした）。
• ripgrep の zst は、ファイルがシンボリックリンクだと 0件になりました（呼び出す zstd がリンクを飛ばすため）。実体のパスで測っています。
• uvp の1回目は、.uwvz を消してから測ります。消し忘れると2回目の値になります。

秒数を比べる前に、出力の行数と中身をそろえる。 今回の表の値は、すべてこの確認を通したものです。

測り方

• ファイル: OpenStreetMap（日本）の XML。1本の比較は同じ 979MB を 7 形式で圧縮（1,145行）。複数ファイルは gz 5 本（16,069行）と gz 7 本＋平文 5 本（127,886行）
• 語: 東京（固定文字列・行番号つき）
• 状態: hot・各2回の速い方。12 本の cold だけは別に sudo purge のあとで測った値
• 道具: 標準は macOS の zgrep・bzgrep（BSD grep 2.6.0）・xzgrep（XZ Utils 5.8.4）・zstdgrep（zstd 1.5.7）・lz4 -dc（1.10.0）と brotli -dc（1.2.0）を BSD grep へパイプ／ugrep 7.8.5 ugrep -z -n -F／ripgrep 15.2.0 rg -z -n -F／ag 2.2.0 ag -z --search-binary -Q／uvf 1.7.3.4（検索の処理は 1.7.3.6 と同じ）／uvp 1.7.3.5（検索の処理は 1.7.3.6 と同じ）
• Mac（Apple M4・10コア・メモリ 32GB）／外付け USB SSD。秒数は環境によって変わります

形式ごとの縮み方・圧縮の時間・cold での比較は、ログは圧縮したほうが、速く探せます に書きました（そちらは ripgrep の -z と比べた cold の値です）。

使っている道具

UwView は、巨大なテキストファイルを調べるための CLI／GUI ツールです。v1.7.3.6 “Wide Field” では、複数のファイルと 7 つの圧縮形式を、外部のコマンドなしで1回で探せます。

uvf app.log.bz2 ERROR                  # 圧縮ファイルを展開しながら探す（無料）
uvf 'app.log,app.log.*.gz' ERROR       # 平文と圧縮を混ぜて、1回で（無料）
uvf '**/*.log.gz' ERROR -open          # 探して、結果を GUI で読む（無料）
uvp 'app.log,app.log.*.gz' ERROR       # 束ねて、2回目から速く（UwView Pro）

無料版は GitHub Releases から。Mac は brew install --cask amru195704/uwview/uwview、Windows は Scoop（scoop bucket add uwview https://github.com/amru195704/scoop-uwview → scoop install uwview）でも入ります。

リンク

• ログは圧縮したほうが、速く探せます（7 形式の縮み方と選び方）: https://uvp.y42u.net/blog/log-compression-format-choice/
• 実測の全データ（ベンチマーク一覧）: https://uvp.y42u.net/benchmarks/
• uvf コマンド操作マニュアル（GitHub）: https://github.com/amru195704/UwView/blob/main/2-doc/uvf_コマンド操作マニュアル.md
• ソースコード（GitHub）: https://github.com/amru195704/UwView

そして、ストレージを専有している巨大ログを圧縮して保管し、さらに高速に検索したいなら UwView Pro をどうぞ。永続索引・圧縮キャッシュ検索・約 1/9 保管で、開き直しも検索も一段速くなります（全 OS 対応・買い切り／月額プランあり）。

開発者より: アプリ・Kindle 本・公開プロジェクトの一覧は GitHub: amru195704 にまとめています。