3GBでは負けて、50GBでは崖だった — EmEditor と UwView Pro＋Edit Upgrade を16GBメモリのノートPCで実測

先に負けから言います。置換の速さでは、EmEditor が7.0倍高速でした。

EmEditor は、巨大ファイルを扱える Windows の定番テキストエディタです（公称では16TBまで対応）。私が開発している UwView Pro の編集機能・Edit Upgrade（以下 UVP+Edit）と、同じノートPCで「開く→置換2回→保存して閉じる」を競争させてみました。

測定条件
結果1: 1回の作業の総時間
3GBは完敗、10GBで逆転、50GBで崖
EmEditor の名誉のために — これは特殊条件のテストです
結果2: 同じ作業を5日間続けたら
正直に書いておくこと
使っている道具
リンク

測定条件

環境: メモリ16GBのWindowsノートPC（同一マシン・同一ファイル）
作業: ファイルを開く → 置換2回（東京→Tokyo・大阪→Osaka）→ 保存して閉じる、を1セット
比較する私は UwView 側の開発者です。作者が測っている数字として割り引いてお読みください

先にお断りしておくと、メモリ16GBのノートPCで50GBのファイルを扱うこと自体が特殊な条件です。この点は後段でまとめて書きます。

結果1: 1回の作業の総時間

データ	工程	EmEditor	UVP+Edit
3GB・1億行	開く	5.0秒	4.6秒
	置換2回	0.9秒（0.5＋0.4）	6.3秒（3.4＋2.9）
	保存して閉じる	5.1秒	3.2秒
	総時間	11.0秒	14.1秒
10GB・1億行	開く	14.0秒	29.3秒
	置換2回	28.6秒（13.8＋14.8）	12.41秒（8.31＋4.1）
	保存して閉じる	187.3秒	10.2秒
	総時間	229.9秒	51.91秒
50GB・8.9億行	開く	301.1秒	76.1秒
	置換2回	11分12秒（371.1秒＋301.1秒※）	47.0秒（32.7＋14.3）
	保存して閉じる	31分	49.9秒
	総時間	47分13秒	2分53秒（173.0秒）

※ 50GBのEmEditorの2回目の置換は、最初の試行では13分を経過してもハング状態のまま完了しませんでした。PCを再起動して計り直した値が301.1秒です。ハングした試行の時間は総時間に含めていません。置換2回の合計は672.2秒対47.0秒で、UVP+Edit が約14.3倍高速でした。

3GBは完敗、10GBで逆転、50GBで崖

3GBでは、UVP+Edit の完敗です。置換単体は0.9秒対6.3秒で EmEditorが7.0倍高速。総時間でも11.0秒対14.1秒で負けました。メモリに収まる規模のファイルなら、EmEditorの置換エンジンは速い。これは素直に認めます。

10GBで様子が変わります。EmEditorは開く・置換までは立派ですが、「保存して閉じる」に187.3秒。総時間は229.9秒対51.91秒で逆転しました。

50GBでは、逆転ではなく崖でした。EmEditorは開くのに5分、1回目の置換に6分。2回目の置換は最初の試行では13分たってもハング状態で終わらず、PCを再起動して計り直したところ301.1秒。保存して閉じるのに31分——総時間47分13秒。UVP+Edit は2分53秒で同じ作業を終えています。

境界はおそらく、メモリの16GBです。ファイルがメモリに収まるうちは高速なエディタも、収まらなくなった瞬間にスワップとディスクI/Oの世界に入り、勝負の性質が変わる——というのが外側から見た推定です（EmEditorの内部実装を検証したわけではありません）。UVP+Edit はもともとファイルをメモリに載せない設計（インデックス＋非破壊編集）なので、50GBでも挙動が変わりません。

EmEditor の名誉のために — これは特殊条件のテストです

強調しておきたいのは、この結果は「メモリ16GBのノートPC」という条件での話だということです。

16GBのノートPCで50GBのログを扱う状況は、普通はありません。50GB級を日常的に扱う人は、64GB・128GBを積んだデスクトップやワークステーションを使うはずで、潤沢なメモリの環境ではこの結果は変わり得ます
EmEditor の置換エンジン単体の速さは本物です。メモリに収まる規模（今回なら3GB）では、置換7.0倍・総合でも UVP+Edit より速い
EmEditor は長年の実績がある定番エディタで、本記事はその「巨大ファイル対応」の公称を否定するものではありません。「16GBしかないマシンに50GBが降ってきたとき、どうなるか」という特殊な状況を測ったものです

ただし、その特殊な状況は現場ではたまに起きます。障害調査で他システムのログが降ってくるとき、手元にあるのはいつものノートPCです。そのときのための実測、とお読みください。

結果2: 同じ作業を5日間続けたら

同じ置換2回を毎日1セット、5日間続けるシナリオを試算しました。

データ	EmEditor	UVP+Edit	5日間の短縮
3GB	（5.0＋0.9＋5.1秒）×5日＝55.0秒	4.6＋6.3秒×5日＋3.2＝39.3秒	15.7秒（約1.4倍）
10GB	（14.0＋28.6＋187.3秒）×5日＝19分09.5秒	29.3＋12.41秒×5日＋10.2＝1分41.55秒	17分27.95秒（約11.3倍）
50GB	（301.1＋371.1＋301.1＋1,860秒）×5日＝3時間56分07秒	76.1＋47.0秒×5日＋49.9＝6分01秒	約3時間50分（約39.2倍）

仕組みを正確に書きます。 どちらも毎日「開いて作業して閉じる」運用で、UVP+Edit が開きっぱなしなわけではありません。UVP+Edit は閉じるときに編集結果を小さな作業ファイル（.ewvz）へ書き出し、翌日はそれを読み込んで開き直します。50GBの本体を書き換えないため、2日目以降の close/open はほぼ0秒——試算では初日の Open と最終日の Close だけを実測値で計上しています。一方 EmEditor は保存のたびにファイル本体を書き出すため、毎日フルコストの Open/Close がかかる、という設計の差です。

正直に書いておくこと

1マシン・1ファイル系列・置換2回という単純作業での実測です。複雑な編集・マクロ・正規表現置換では別の結果になり得ます
50GBのEmEditorの2回目の置換は、最初の試行が13分でハング状態になったためPCを再起動して計り直した値（301.1秒）です。ハングした試行の時間は総時間に含めていません
「なぜ遅くなるか」の段落は外部からの推定で、EmEditor の内部実装は検証していません
自社製品を作者が測った比較です。同条件で追試された方がいれば、結果に応じて本記事を修正します